Deliberation im Team

Meetings verstecken Einzelne im Kollektiv. Hierarchien verstecken Entscheidungen hinter Titeln. Was wenn stattdessen jedes Problem für alle sichtbar wäre und jeder seine Einschätzung abgibt? Die offensichtlichen Themen wären sofort erledigt. Und Prioritäten würden durch Konsens ersetzt.

Ich habe das in kleinem Maßstab ausprobiert. Vier AI Agents, jeder mit einer eigenen Perspektive, alle sehen denselben Artikel. Jeder gibt seine Einschätzung ab. Was auffällt: die offensichtlichen Probleme werden sofort sichtbar weil alle sie nennen. Die interessanten Probleme sind die wo sich die Einschätzungen widersprechen. Da steckt die eigentliche Entscheidung.

Deliberation heißt nicht Basisdemokratie. Es heißt: alle relevanten Perspektiven liegen auf dem Tisch bevor entschieden wird. Nicht der Lauteste gewinnt, nicht der mit dem Titel. Sondern die Argumentation die übrig bleibt wenn alle anderen gehört wurden. Das klingt idealistisch. Vielleicht ist es das auch.

Was ich nicht weiß: funktioniert das mit echten Menschen genauso? Meine Agents haben kein Ego. Sie sind nicht beleidigt wenn ihre Einschätzung überstimmt wird. Sie kämpfen nicht um Status. Vielleicht ist Deliberation nur deshalb attraktiv weil ich sie mit Maschinen übe. Bei Menschen müsste man erst die Angst abbauen, die falsche Einschätzung abzugeben. Und das ist vielleicht das schwierigere Problem.